Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing But They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to web optimization But They Still Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine marketing , 6 Changes We Thought Google Would Make to website positioning But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die aller ersten Search Engines an, das frühe Web zu sortieren. Die Seitenbesitzer erkannten zügig den Wert einer lieblings Listung in den Resultaten und recht bald fand man Firma, die sich auf die Aufwertung qualifitierten. In den Anfängen erfolgte der Antritt oft zu der Transfer der URL der passenden Seite an die unterschiedlichen Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Kritische Auseinandersetzung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Website auf den Server der Suchseite, wo ein weiteres Anwendung, der die bekannten Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu anderen Seiten). Die neuzeitlichen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die anhand der Webmaster sogar vorgegeben sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Search Engines wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Gesamtübersicht über den Essenz einer Seite, jedoch stellte sich bald heraus, dass die Nutzung dieser Tipps nicht zuverlässig war, da die Wahl der verwendeten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Vorführung des Seiteninhalts wiedergeben hat. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen vermochten so irrelevante Unterseiten bei individuellen Brauchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Fähigkeiten binnen des HTML-Codes einer Seite so zu steuern, dass die Seite passender in den Resultaten gefunden wird.[3] Da die neuzeitlichen Suchmaschinen im WWW sehr auf Faktoren abhängig waren, die bloß in den Taschen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr instabil für Schindluder und Manipulationen im Ranking. Um vorteilhaftere und relevantere Urteile in Resultaten zu bekommen, mussten sich die Anbieter der Suchmaschinen im Netz an diese Ereignisse anpassen. Weil der Triumph einer Suchseite davon abhängig ist, essentielle Ergebnisse der Suchmaschine zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten untaugliche Testurteile dazu führen, dass sich die Nutzer nach anderweitigen Optionen für die Suche im Web umsehen. Die Auflösung der Suchmaschinen fortbestand in komplexeren Algorithmen für das Rangfolge, die Merkmalen beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwierig beherrschbar waren. Larry Page und Sergey Brin gestalteten mit „Backrub“ – dem Stammvater von Yahoo – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Unterseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus eingehen ließ. Auch weitere Internet Suchmaschinen überzogen während der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. als der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo search

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]