Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday
Make Web optimization , 6 Changes We Thought Google Would Make to SEO However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #web optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a hyperlink, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die ersten Suchmaschinen im Internet an, das frühe Web zu katalogisieren. Die Seitenbesitzer erkannten schnell den Wert einer nahmen Positionierung in den Resultaten und recht bald fand man Unternehmen, die sich auf die Besserung qualifizierten. In Anfängen bis zu diesem Zeitpunkt die Aufnahme oft zu der Übermittlung der URL der entsprechenden Seite in puncto unterschiedlichen Internet Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Betrachtung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetpräsenz auf den Web Server der Suchmaschine, wo ein weiteres Computerprogramm, der so genannte Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu weiteren Seiten). Die zeitigen Modellen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die mit den Webmaster selber gegeben werden konnten, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamtüberblick über den Inhalt einer Seite, doch registrierte sich bald raus, dass die Verwendung dieser Tipps nicht verlässlich war, da die Wahl der gebrauchten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Präsentation des Seiteninhalts sonstige Verben hat. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Unterseiten bei spezifischen Suchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller mehrere Punkte binnen des HTML-Codes einer Seite so zu beeinflussen, dass die Seite überlegen in den Resultaten gelistet wird.[3] Da die damaligen Suchmaschinen im WWW sehr auf Punkte dependent waren, die alleinig in den Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Schindluder und Manipulationen im Ranking. Um gehobenere und relevantere Testurteile in den Serps zu erhalten, musste ich sich die Betreiber der Suchmaschinen im Internet an diese Faktoren angleichen. Weil der Erfolg einer Anlaufstelle davon abhängt, wichtigste Ergebnisse der Suchmaschine zu den gestellten Keywords anzuzeigen, vermochten unpassende Testurteile zur Folge haben, dass sich die Benutzer nach anderweitigen Möglichkeiten zur Suche im Web umschauen. Die Auflösung der Suchmaschinen im Netz inventar in komplexeren Algorithmen fürs Positionierung, die Kriterien beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur kompliziert beherrschbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwickelten mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Yahoo – eine Anlaufstelle, die auf einem mathematischen Suchalgorithmus basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Kanten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus eingehen ließ. Auch sonstige Suchmaschinen bedeckt in Mitten der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. fit der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Bing

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Leo Dibarboure Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]