Home

6 Changes We Thought Google Would Make to SEO However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to web optimization But They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Search engine optimization , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimization However They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a link, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a hyperlink, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die 1. Suchmaschinen im Netz an, das frühe Web zu systematisieren. Die Seitenbesitzer erkannten rasch den Wert einer nahmen Listung in Suchergebnissen und recht bald entwickelten sich Betriebe, die sich auf die Besserung qualifizierten. In den Anfängen ereignete sich der Antritt oft über die Transfer der URL der entsprechenden Seite an die divergenten Suchmaschinen im WWW. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Analyse der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Website auf den Webserver der Search Engine, wo ein weiteres Programm, der sogenannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu sonstigen Seiten). Die frühen Varianten der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die mit den Webmaster auch existieren sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Gesamtübersicht über den Inhalt einer Seite, doch setzte sich bald herab, dass die Verwendung er Hinweise nicht ordentlich war, da die Wahl der gebrauchten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Erläuterung des Seiteninhalts sonstige Verben konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Unterseiten bei charakteristischen Brauchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Punkte in des HTML-Codes einer Seite so zu beherrschen, dass die Seite stärker in Suchergebnissen gefunden wird.[3] Da die damaligen Suchmaschinen sehr auf Faktoren dependent waren, die ausschließlich in den Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr unsicher für Missbrauch und Manipulationen im Ranking. Um bessere und relevantere Ergebnisse in den Resultaten zu erhalten, mussten sich die Besitzer der Search Engines an diese Ereignisse integrieren. Weil der Erfolg einer Suchmaschine davon anhängig ist, relevante Suchergebnisse zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten ungeeignete Resultate dazu führen, dass sich die Anwender nach ähnlichen Möglichkeiten zur Suche im Web umschauen. Die Rückmeldung der Suchmaschinen im WWW fortbestand in komplexeren Algorithmen für das Rang, die Kriterien beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht gerade leicht manipulierbar waren. Larry Page und Sergey Brin konstruierten mit „Backrub“ – dem Urahn von Yahoo search – eine Search Engine, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Webseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch alternative Search Engines orientiert pro Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Suchmaschinen

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Nick H Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]