Home

6 Changes We Thought Google Would Make to website positioning But They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Haven’t – Whiteboard Friday
Make Website positioning , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to SEO However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a hyperlink, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are several areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die anstehenden Suchmaschinen an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten flott den Wert einer nahmen Listung in Suchergebnissen und recht bald fand man Betriebe, die sich auf die Besserung spezialisierten. In den Anfängen geschah der Antritt oft zu der Übermittlung der URL der jeweiligen Seite an die diversen Internet Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Analyse der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Webseite auf den Server der Suchseiten, wo ein zweites Softwaresystem, der allgemein so benannte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu ähnlichen Seiten). Die damaligen Varianten der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die durch die Webmaster eigenhändig vorliegen sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Überblick via Essenz einer Seite, aber stellte sich bald hoch, dass die Nutzung der Hinweise nicht verlässlich war, da die Wahl der eingesetzten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Vorführung des Seiteninhalts reflektieren konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen vermochten so irrelevante Internetseiten bei besonderen Brauchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller diverse Fähigkeiten in einem Zeitraum des HTML-Codes einer Seite so zu interagieren, dass die Seite stärker in den Suchergebnissen gefunden wird.[3] Da die frühen Search Engines sehr auf Merkmalen angewiesen waren, die alleinig in den Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr anfällig für Straftat und Manipulationen in der Positionierung. Um überlegenere und relevantere Resultate in Suchergebnissen zu bekommen, mussten sich die Unternhemer der Suchmaschinen im WWW an diese Gegebenheiten integrieren. Weil der Ergebnis einer Anlaufstelle davon anhängig ist, wesentliche Suchresultate zu den gestellten Keywords anzuzeigen, konnten unpassende Urteile dazu führen, dass sich die Nutzer nach sonstigen Varianten für den Bereich Suche im Web umblicken. Die Auflösung der Suchmaschinen im Internet vorrat in komplexeren Algorithmen fürs Platz, die Kriterien beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht leicht beherrschbar waren. Larry Page und Sergey Brin entworfenen mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Google – eine Anlaufstelle, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Kanten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch sonstige Suchmaschinen im WWW relevant zu Beginn der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Die Suchmaschine

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply to Andrea Bronzini Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]