Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimization But They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Search engine marketing , 6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine optimisation But They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die allerersten Search Engines an, das frühe Web zu ordnen. Die Seitenbesitzer erkannten zügig den Wert einer lieblings Positionierung in Resultaten und recht bald entwickelten sich Firma, die sich auf die Verfeinerung qualifitierten. In den Anfängen geschah der Antritt oft bezüglich der Übertragung der URL der passenden Seite an die unterschiedlichen Suchmaschinen im WWW. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Analyse der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Homepage auf den Web Server der Anlaufstelle, wo ein 2. Angebot, der die bekannten Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu weiteren Seiten). Die neuzeitlichen Versionen der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die durch die Webmaster eigenständig vorgegeben sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im WWW wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Gesamtübersicht per Gegenstand einer Seite, jedoch stellte sich bald hervor, dass die Inanspruchnahme der Details nicht solide war, da die Wahl der genutzten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Präsentation des Seiteninhalts sonstige Verben kann. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen vermochten so irrelevante Websites bei spezifischen Benötigen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedenartige Attribute innert des HTML-Codes einer Seite so zu steuern, dass die Seite überlegen in Suchergebnissen gelistet wird.[3] Da die späten Suchmaschinen im Internet sehr auf Merkmalen dependent waren, die bloß in den Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr anfällig für Schindluder und Manipulationen in der Positionierung. Um gehobenere und relevantere Testergebnisse in den Resultaten zu bekommen, mussten sich die Inhaber der Internet Suchmaschinen an diese Rahmenbedingungen integrieren. Weil der Triumph einer Suchseite davon abhängt, essentielle Ergebnisse der Suchmaschine zu den gestellten Keywords anzuzeigen, vermochten ungeeignete Testergebnisse zur Folge haben, dass sich die Benutzer nach ähnlichen Chancen für die Suche im Web umgucken. Die Erwiderung der Search Engines fortbestand in komplexeren Algorithmen für das Positionierung, die Aspekte beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht gerade leicht beherrschbar waren. Larry Page und Sergey Brin gestalteten mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Bing – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Suchalgorithmus basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Unterseiten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus eingehen ließ. Auch übrige Suchmaschinen im Internet bedeckt in der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Bing

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]