Home

6 Modifications We Thought Google Would Make to search engine marketing But They Nonetheless Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Adjustments We Thought Google Would Make to website positioning However They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Search engine marketing , 6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimization #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are several areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die ersten Suchmaschinen im WWW an, das frühe Web zu erfassen. Die Seitenbesitzer erkannten zügig den Wert einer bevorzugten Positionierung in Ergebnissen und recht bald entstanden Behörde, die sich auf die Aufwertung ausgerichteten. In den Anfängen passierte die Aufnahme oft über die Übertragung der URL der richtigen Seite an die unterschiedlichen Internet Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Prüfung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Website auf den Server der Anlaufstelle, wo ein weiteres Programm, der gern genutzte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Ansprüche, Links zu diversen Seiten). Die neuzeitlichen Varianten der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die durch die Webmaster auch gegeben worden sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Gesamtübersicht via Inhalt einer Seite, jedoch registrierte sich bald herab, dass die Einsatz der Ratschläge nicht solide war, da die Wahl der verwendeten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Vorführung des Seiteninhalts wiedergeben hat. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Seiten bei charakteristischen Suchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedenartige Eigenschaften im Laufe des HTML-Codes einer Seite so zu interagieren, dass die Seite richtiger in den Resultaten gefunden wird.[3] Da die zeitigen Search Engines sehr auf Faktoren abhängig waren, die alleinig in Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Abusus und Manipulationen in der Positionierung. Um bessere und relevantere Vergleichsergebnisse in den Suchergebnissen zu bekommen, mussten wir sich die Unternhemer der Suchmaschinen im WWW an diese Umständen adjustieren. Weil der Erfolg einer Suchseiten davon anhängig ist, wichtige Suchergebnisse zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten unpassende Ergebnisse zur Folge haben, dass sich die Anwender nach ähnlichen Chancen für den Bereich Suche im Web umblicken. Die Lösung der Suchmaschinen inventar in komplexeren Algorithmen fürs Rang, die Faktoren beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur mühevoll manipulierbar waren. Larry Page und Sergey Brin generierten mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Bing – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Suchsystem basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Websites gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus eingehen ließ. Auch weitere Suchmaschinen im Netz orientiert pro Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. wohlauf der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo search

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “”

  4. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

    Reply

  10. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

    Reply

  12. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

    Reply

  14. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

  15. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]